晚清中国社会生活的变化

小编为大家收集整理了晚清中国社会生活的变化，希望可以帮助到大家。

晚清中国社会生活的变化

1.第一次鸦片战争和第一批不平等条约的签订——中国半殖民地半封建社会的开始

第一次鸦片战争和《南京条约》等第一批不平等条约的签订，使中国社会开始发生根本性的变化。政治上，中国独立的领土主权、领海主权、司法主权、关税主权和贸易主权，开始遭到严重的破坏，中国开始受制于西方列强。经济上，中国自给自足的自然经济开始受到世界资本主义经济的强烈冲击，西方资本主义国家利用侵略特权，疯狂地向中国倾销商品和掠夺原料，逐渐把中国卷入世界资本主义市场。第一次鸦片战争是近代中国沦为半殖民地半封建社会的起点。

2.第二次鸦片战争和第二批不平等条约的签订——中国半殖民地化程度的加深

第二次鸦片战争中，英法等国先后强迫清政府签订《天津条约》《北京条约》等第二批不平等条约。这是继《南京条约》后西方侵略者对中国主权的又一次空前掠夺。中国丧失了更多的主权和领土，外国侵略势力进一步深入到内地。第二次鸦片战争加速了西方侵略者与中国封建统治者的勾结。1862年1月，清政府正式确立了"借师助剿"的反动政策，标志着清政府开始以洋人为靠山，成为外国侵略者统治中国的工具。从此，中外反动势力互相勾结和利用，共同镇压中国人民的反抗斗争，中国在半殖民地半封建社会的道路上越陷越深。

3.中国社会的经济结构和阶级关系的变化——中国半封建化的反映

19世纪四五十年代，中国工人阶级在通商口岸外国资本家的工厂里诞生。19世纪六七十年代，中国资本主义近代企业产生，中国的民族资本主义随之产生，无产阶级队伍逐步发展壮大。中国社会的经济结构发生变化，在封建自然经济逐步解体的基础上，出现了资本主义经济。中国社会的阶级关系也发生重大变化，在农民阶级和地主阶级这两大基本阶级之外，出现了新兴的民族资产阶级和工人阶级。这些现象的出现，说明中国社会在半封建化上迈进了一步。

4.甲午中日战争与中国民族危机的进一步加深

1894年，日本发动甲午中日战争，清王朝被东方的小国日本战败，被迫签订《马关条约》，这是继《南京条约》后又一个影响至深的卖国条约，标志着外国资本主义对中国的侵略进入了以资本输出为主要手段的新阶段，进一步加深了半殖民地化的程度。《马关条约》刺激了列强瓜分中国的野心，帝国主义掀起了瓜分中国的狂潮，中华民族面临空前严重的民族危机。首先，列强通过大量的政治性贷款控制清政府，操纵中国财政。其次，列强纷纷在华投资设厂、筑路开矿，加紧经济渗透与控制。更为严重的是，帝国主义在中国夺取"租借地"和划分势力范围。这样中国在半殖民地的泥潭中越陷越深，民族危机空前严重。

5.八国联军侵华战争和《辛丑条约》的签订——中国半殖民地半封建社会的形成

1900年，英、俄、德、法、美、日、意、奥八个帝国主义国家联合发动了以镇压中国革命为直接目的的侵华战争，清政府彻底屈服，签订了《辛丑条约》。《辛丑条约》给中华民族带来了巨大的灾难。巨额赔款以及除田赋之外的所有税收，均被列强控制，使中国经济陷入崩溃的境地。各国在中国驻军，北京城完全处于外国军队的武装监视之下。清政府禁止中国人民的反帝斗争，至此，中外反动势力完全勾结起来，清政府完全成了帝国主义统治中国的工具，中国半殖民地半封建社会的统治秩序完全确立，中国的半殖民地半封建社会形成。

跟踪思考：鸦片战争后，中国社会是怎样一步步沦为半殖民地半封建社会的?

释疑解惑

1.中国近代化包含的具体层面

(1)经济的近代化：洋务运动时期开始引进西方的机械生产，19世纪六七十年代，在外商企业刺激下，在洋务运动倡导下，中国资本主义民族工业产生，这可以作为中国近代化的开始，但发展缓慢。甲午中日战争后，中国出现兴办工业的浪潮，到19世纪末才有显著发展。戊戌变法试图推进经济的近代化，但很快失败。到辛亥革命推翻清政府统治后，民族资本主义才得到进一步发展。中华民国鼓励和保护工商业和人民办实业，一战期间，中国经济近代化出现一个高潮，民族工商业发展迅速。

(2)政治的近代化：维新时期提出君主立宪，设议院、兴民权，在变法时期对旧的政治制度作了不少改革。20世纪初的辛亥革命确立了中华民国，颁布了《临时约法》，确立了三权分立的政治体制，规定了人民享有自由和民主权利，资产阶级民主政治确立，但很不彻底。

(3)思想的近代化：鸦片战争后出现向西方学习的新思潮，洋务运动时洋务派提出"中学为体，西学为用";资产阶级维新派主张学习西方的科学技术和政治制度，主张兴民权、实行君主立宪，发展资本主义;资产阶级民主革命派主张学习西方的民主革命，推翻清朝统治，建立资产阶级共和国;激进的民主主义者举起科学与民主的大旗，反对封建专制和礼教。

(4)社会生活的近代化：封建社会里男子蓄辫，妇女缠足，崇信"三纲五常"，主仆等级森严。辛亥革命时期，南京临时政府颁布法令提倡"自由、平等、友爱为纲"的公民道德，革除历代官厅"大人""老爷"等称呼，禁止蓄辫、缠足、赌博等。

2.如何认识康有为维新思想的特点

康有为维新思想的特点是，把西方资本主义的政治学说同传统的儒家思想相结合，宣传维新变法的道理。

康有为把本来对立的两种思想结合起来，这不是偶然的，是由当时的时代环境和康有为的个人经历决定的。当时传统的儒家思想在社会上根深蒂固，但面对日益严重的社会危机一筹莫展，这就促使着人们去探索新的出路。而西方资本主义思想的影响又日益扩大，日本学习西方进行明治维新的成功也为要求改革的人们提供了榜样。康有为出身于封建官僚家庭，自幼受过严格的封建教育，又身处广东南海这一资本主义入侵较早的地区，不可避免地深受双重影响。

康有为要进行资产阶级改革，本来应该用资本主义思想猛烈地批判封建思想，然而他却用旧瓶装新酒的方式把两者结合起来，这固然有利于减小改革的阻力，但也暴露了资产阶级维新派的软弱性和妥协性。

3.影响中国近代化的不利因素

(1)先天的不利条件

①资金准备不足，没有资本的原始积累，缺乏资金储备。

②技术准备不足，只有手工技术，缺乏机械化操作技术。

③人才准备不足，只有经济型的人才，缺乏通晓国际现代化大势和能经营管理大机器生产的科技人才、管理人才。

④思想准备不足，中国传统的重农轻商、重陆轻海、重义轻利等观念，都是发展近代工业的思想障碍。

(2)面临三大政治障碍

①外国资本主义的阻挠、破坏。西方列强依据不平等条约取得的关税协定、海关管理权、片面最惠国待遇、领事裁判权等特权，严重侵犯了中国的主权，使中国资本主义始终得不到正常的充分的发展;帝国主义还和中国封建势力结合起来，支持反动派作为他们统治中国的支柱。

②封建专制统治的阻碍。中国封建专制统治长达两千多年，封建的政治制度特别完善，封建的意识形态特别顽强。当列强用坚船利炮打开中国的大门之后，清朝统治者并没有从鸦片战争的失败中清醒过来，反而愚昧无知，不思进取，白白延误了20年的宝贵时间。

③官僚资本主义的压制。在中国资本中，官僚资本占有压倒性优势，民族工业无力与之抗衡。抗日战争、解放战争时期，中国民族资本主义工业在日美等帝国主义势力和官僚资本的摧残、压迫下，日益萎缩。

(3)缺乏正确的道路、科学的决策和安定的环境 从道路上来看，欧美各国的工业化一般是从轻工业开始，而后延伸到重工业。在工业化的同时，农业都有一个相应的较大变化，给工业的发展提供了支撑;中国的近代化是从重工业领域中开始的，农业始终没有经历一场革命性的变化，拖了工业化的后腿。无论是欧美还是日本，工业化开始之前，资产阶级都通过政治革命掌握了统治权，为工业化的发展提供了政治保证;中国的民主革命直到新中国的成立才最终完成，这在一定程度上限制了工业化的规模和速度。从决策上来看，历届统治者都没有把知识结构的变革放到极其重要的地位，致使中国在长时期内一直是一个文盲半文盲的国家。缺乏现代知识的推动，使中国的近代化一直为缺少人才、技术而困扰。由于历届政府都代表了反动落后的阶级，违背广大人民的利益，不可能从发展生产力的主观愿望出发来制定内外政策，因而都在一定程度上妨碍了中国近代化的正常进行。从环境上来看，战争和革命不断，使中国政局长期动荡。

4.对君主立宪和民主共和的认识

君主立宪和民主共和是资产阶级对国家政治民主化进行探索的两种理论模式，既对立又统一，是在同一经济基础上发展起来的两种新的政治模式，其主张和要求都不同程度地体现了近代资产阶级的社会政治、经济、文化要求。他们同时以"救亡图存"为己任，爱国是两者的共同起点。虽然他们对帝国主义都缺乏本质的认识，对帝国主义斗争存在一定的软弱性，但都希望中国从帝国主义的枷锁下解放出来，实现民族独立。他们都取法于西方，向西方学习。君主立宪和民主共和作为革新中国与打击旧学的思想武器，最初取自西方的"社会契约"论、三权分立学说、进化论和以实验科学为基础的归纳方法等。他们都把中国的出路寄托于实现资本主义，因此反封建又是两者共同的目标。在政治行为上直接表现为资产阶级立宪运动和民主革命运动，它们构成了晚清反对专制政治的两条阵线。革命派怀着由革命而共和的信念，进行了不屈不挠的斗争，从正面力地冲击了清朝专制统治。维新派、立宪派则怀着由改革求立宪的信念，从实业、教育、启蒙等多方面为民主大厦在中国的建成添砖加瓦，赢得了多数工商业资本家和开明绅士的支持。他们利用合法手段从事反专制的斗争，掀起了戊戌变法、请愿运动、抵制美货运动、收回利权运动和保路运动，使清政府陷于困境，进退两难。

戊戌变法运动是中国资产阶级领导的运动，并由此开始了资产阶级参与国家政治的时代，是中国政治近代化的一次重要尝试。孙中山领导的辛亥革命结束了中国两千多年的君主专制政体，建立了资产阶级民主共和政体，这是中国政治近代化历程中制度建设上取得的伟大成果。

5.北洋军阀统治时期民主共和制度难以在中国立足的原因

(1)辛亥革命对封建势力的打击不够彻底。革命前，革命派虽对封建专制思想和制度进行过批判，宣传过资产阶级民主共和的进步性和合理性，但由于中国封建专制统治有两千多年的历史，封建专制思想在人们头脑中根深蒂固，不是一次疾风暴雨式的革命就能彻底摧毁的。而革命党人因把主要精力集中于武装起义，对封建专制思想的冲击远没有达到埋葬它的地步，民主共和观念远没有深入人心，以致革命派建立的民主制度缺乏坚实的思想基础。

(2)革命派对政权的重要性认识不足。在反满的旗号下，他们认为只要推翻了满洲贵族的专制统治，建立起一个民主制度，革命就算完成了。有些革命党人有一种功成身退的思想，认为革命不是为了当官发财，只要袁世凯逼清帝退位，拥护共和，就可以让他当大总统。实践证明，失去政权将失去一切。革命派在政权认识上的幼稚病是导致民主共和成果丧失的一个重要原因。