国家社科基金立项已成为评价单位哲学社会科学研究竞争力的关键指标。那么国家社科基金怎么申报呢?下面是小编整理的国家社科基金申报指导与技巧,希望能帮助到大家。
国家社科基金论证活页共有四项内容。第一项是本课题国内研究现状述评,如何选题的意义。为什么要设立这一项内容呢?目的就是要推进理论创新,看一看申请人的视野是否是处于这个课题研究的前沿。我打一个比喻,我们的研究是站在巨人的肩膀上,而不是站在巨人的脚面上。巨人的个子当然很高,只要您真的站在他的肩头上,一定会比他高。但前提是要摸准巨人的肩头在哪里,就是说我们要以前人的研究的终点为起点。你要向前跨进一步,然后做出贡献。这一条就是要你分析前人对这个问题的研究到了什么程度,解决了什么问题,还有什么问题、有几个什么重要问题有待于继续研究解决,让你分析这个问题,看你分析得准不准。有的研究课题可能属于填补空白的,但也会有相关情况可以作出分析。选题的理论意义和现实意义要讲清楚,这要有宏观视野和全局观点。这就是第一项。
第二项是本课题研究的基本思路和重要观点。这就是说在前人研究的基础上,你对这个课题准备怎样开展研究,包括切入点是什么,重点和难点是什么,基本的逻辑关系是什么,运用什么方法等等,就是你打算怎样做这个课题,要谋划出来。再就是要把你在这个课题研究当中已有的重点观点按照一定的逻辑关系写出来。过去有些申报人填写论证书时把未来要写的著作的章节目录写上去了,但是基本的思路和重要的观点一个也没有。我打一个比方,比如研究理论创新问题,第一条什么是理论创新,第二条理论创新的类型,第三条理论创新的任务和着力点,第四条为什么要进行理论创新,第五条怎样实现理论创新。如果把这些都拿出来了,写了一些字,但看了以后,究竟你在这里面有什么重要的观点不知道。现在就是要把的重要观点和观点之间的基本联系写出来,让评审专家们看一看你这个观点是不是新观点,有没有新思想,或者你这个对策性研究的现实性和针对性如何,有无可操作性等等。有的同志说,基本思想、重要观点都是研究的结果,我还没有拿到项目,没有开展研究,有什么新观点?但是,你申报这个项目不应当是心血来潮,随便抓的。一定要有前期的研究基础,而衡量有没有研究基础,以及达到了什么水平,从你填写的基本思路和重点观点当中可以大全体判断出来。
第三项是本课题的创新程度、预期意义和价值。这里加了一个“预期”,就是你讲了这么一些思路、这样一些观点,你究竟解决了什么问题。思想观点是不是你第一次提出的,达到了什么样的创新程度,有什么重大的理论意义;对于应用对策研究项目来说,我们不能要求它理论上要有创新,但是要真的管有。譬如说,你搞一个区域经济社会发展的规划,怎么检验呢?就是看它是不是有应用价值,是否真的管用。什么是真的管用?就是分析它对解决经济和社会发展中的重大现实问题,对党和政府的科学决策能否产生重要作用,以及在什么范围和程度上将起作用。当然,这都是带有预期性的。但是在活页论证书当中,需要简明地分析它的现实性、针对性和操作性等等。这主要是指应用对策研究方面的课题。 第四项,研究基础,包括已有相关成果和主要参考文献。你要做这个课题,与这个课题相关的研究成果要实事求是地列出来,需要的主要参考文献要列出来。为什么要强调这个问题呢?因为任何研究项目,都要考虑你的基础,看你有没有这个基础。如果你的前期研究成果,评委们一看,很有印象,这个印象很好。
这说明你的成果在学术界产生了重要影响。有较丰富的前期研究成果既可缩短项目的研究周期,又有可能出优秀成果。既然这样,这个课题就请你承担也是应该的。如果你的前期成果列了一大堆,人家一看,没有任何印象,说明你这个前期成果在学术界没有什么影响。所以,前期成果一定要列上。这样做还可避免个别人投机。就是有的课题是请高手论证的,跑到北京、上海等地找专家,这个论证肯定是高水平的了,可能会评得上。但此后能否找到高水平的专家替你做呢?不会吧。即使拿到了项目,也不一定会出好的成果。但是,有了这一条强调前期研究基础,列出单子,这种人就不好办了。再就是你列出来的重要参考文献是不是重要的,有没有代表性、权威性,就是代表性和权威性的文献是不是列进去了,评审专家一看就知道了。如果重要的必要的参考著作你都没有列上去,肯定是不行的。
总起来说,课题论证表格中所以列出这几项内容,就是为了检验项目申报人现在在本课题研究中处于什么水平,有没有资格和能力承担这个课题。因为评审项目总要有一个尺度,包括他以前做过什么样的研究,他的知名度如何,做课题的手段是否合理等等。如果一个研究人员从来没有承担过任何项目,包括院校级、省部级项目、国家社科基金项目都没有承担过,也没有比较重要的前期研究成果发表出来。那么,我们根据什么让你承担国家级研究课题呢?那么为什么不给那些承担过项目,而且完成了,完成得很好的人呢?因此,没有课题论证表格不行,没有项目申请书也不行。但是,请大家注意,重要的功夫不是花在表格上,关键在于前期研究基础。如果你连院校级项目、省部级项目都没有承担过,我劝你还是从院校级项目做起,逐步提高自己的能力和水平,不要单凭侥幸想抓到国家项目,这可能难以办到。应当从自己的实际出发,要一步步地来,增长知识和才干,不要想一口气吃个胖子。现在国家项目的中标率、立项率很低,一方面是为了保证国家项目的声誉和质量,另一个很重要的原因,是申报者对自己申报的课题缺乏甚至没有研究基础。国家社科基金项目2002年的课题指南现在已经发布了,欢迎有相当研究基础的同志积极申报。无论中标也好,没中标也好,我觉得对从事研究是有好处的。因为申报的过程同时也是深入研究的过程。
国家社科基金申报指导与技巧2
一、申报技巧说明
特别说明:此申报技巧说明是根据个人经验、专家意见综合撰写而成,仅供申请者参考。
总的来讲,形式大于内容,怎么理解?
1.选题新颖或视角新,题目一看就有一种冲撞力,所谓能吸引评委的眼球。
最重要的是课题设计论证。在初评后,进入复评的大致比例在1:5左右。选题尽量与指南紧扣起来,不一定选原来的题目(指重点研究领域、申报范围与 方向,非应用对策研究),因为范围比较大,大题小做一般做不好。可以将原来的题目化解为申请者要做的题目;有的老师看不懂,可以写一两句话指出是根据哪一 类题目或范围演化而来。
2.对课题国内外研究现状的述评详实、全面、充分,并作适当的归类,同时提出作者本人研究的独特视角或选题的价值所在。
国内外研究现状的述评是衡量申请者学术水平的一个重要方面。如果申请者不能把握前人的研究成果,又怎么能谈得上超越呢?实际上可以上网查查,就能 掌握50%左右的资料。对研究成果的表述要准确,重要人物与代表作,一定要点出来。千万不要去贬低前人或别人的东西,如填补空白之类,也不要对别人的成果 评价过低,如这方面不好,那方面不足,过于吹嘘自己。
学术价值或应用价值,不要泛泛而谈。资料性很强的东西可以做,一般的就不能算学术论文。如对和谐社会的研究,最好侧重于具体问题来谈。预期价值体现在理论创新或实际价值之上。一般来说,联系实际就有价值。
3.研究内容观点新颖,有创新性,且注意重点突出,详略得当,或分为几大部分,或分为几大主题进行论述,最好不要搞成一本书的框架。
有的同志在写研究内容时,附了一个详细提纲,可以。搞得好,很好,也有可能是画蛇添足。但一定要避免写成教科书。要把申请者的创新点写出来,如用黑体字区别开来,使人一眼就能看出,把闪光的文字突出出来。
4.研究方法或技术路线,最好能画图表来说明,以便一目了然。
研究方法不要过于追求,坚持一些我们必须坚持的方法,即我们自己的话语体系来表述,但又不要过于墨守成规。主要指出有什么新见解,最好能回答理论 与实践中某些问题,行文时要尽量避免出现引起歧义或误解。尤其是在涉及西方的理论时要注意。辩证唯物主义和历史唯物主义的研究方法是第一层面,其它研究方 法可以是第二个层面。
5.研究成果要求有一定的前期基础,如有相关论文或著作做支撑。
有什么成果就填上,没有可以不写(特别是青年课题,并不作特别要求)。
参考文献:代表人物的著作不可不提,如研究善治就必须提到俞可平。选的参考文献,近期的不要遗漏。
完成条件:负责人的成果可以倒排(指时间上),这样给人的印象会深刻些。主要成员的重要成果也要反映出来。
预期成果:阶段性成果不要写太多,否则结项时太被动。有2项就可以(提示:这是专家意见。个人认为,4~5项为合适)。最重要的是最终成果,最好是专著,也可以是调研报告。千万不要是论文集,否则让人感觉是临时拼凑。
完成时间:一般是二至三年(提示:应用对策研究时间一般在一年左右)。
研究经费:按照规定要求做预算。如果有实地调研,经费可以适当增多。
6.课题组成人员注意理论工作者与实际工作者的有机结合,可以跨部门、跨地区联合申报,当然课题负责人必须是我校人员。
主要参加者人数不要太多,也不要太少。写一两个人,力量单薄了一些,依课题的内容在3~5人为合适,不要异地凑合,否则沟通困难,但进行全国性调研则可以。课题组成员一般集中于本单位、本市。在读研究生不宜太多,否则给人的感觉不是老师在做,而是学生在做,可以有一两位博、硕士生。不要把忙人或领导干部写上去。实际工作部门的同志最好有一些,与实际部门联系紧密的课题尤其应如此。成员搭配最好合理一些,如分工、专业特长、学科特长等。
7.能进行实证研究的课题,最好以实证为主。
以上各项注意事项,通过申报者的规范论证或者说研究实力作主线,有机串连起来。
另:在复评时,初评阶段的打分不予考虑。单位领导人审核意见,有的不签名,仅盖章,不太严肃。最好写上几句话,不要写得太多。用手写比较好,给人的感觉比较好。
申请书最后能否被选中,一方面取决于申请者本人的学识水平,另一方面还取决于申请书的规范填写。从对比角度看,没有被选中的项目在规范填写方面的主要问题有:
1.本课题国内外研究现状的述评
(1)对国内外研究现状几乎没有述评;
(2)不是述评前人的研究状况,而是介绍有关名词概念,恰恰这是同行专家所熟知的;
(3)述评前人研究状况时过于笼统,没有实质性研究,或仅罗列了某些书,没有阐述其观点与申请者本人的观点有何不同,从而体现其研究的重要性;
(4)不是述评国内外研究现状,而是以自己的观点替代之。
因此,最重要的或者比较好的做法是对国内外同领域中的代表作都能提及,对其观点都有述评。
2.选题意义